Die Sammlung dürfte bald nach Hoffmanns Tod verkauft worden sein, ganz so wie er es in seinem Testament verfügt hatte. Da es keine Reise- oder Augenzeugenberichte über die Sammlung gibt, bildet der 120 Seiten umfassende Katalog (1625), der sich mit seinen programmatischen Vorreden explizit an die Öffentlichkeit wendet, den Aus­gangspunkt der Untersuchung. Im Gegensatz zu den sonst üblicherweise handschriftlich verfassten Inventa­ren, handelt es sich dabei um den ersten gedruckten Katalog einer vollständig ausgebildeten Kunst- und Wunderkammer in der europäischen Kulturgeschichte.

Unter dem Titel „Thaumatophylakion, sive Thesaurus Variarum Rerum Antiqiuarum Et Exoticarum: tam natu­ralium quam artificialium [...]“ rubriziert der Katalog in 30 Ordnungskategorien rund 3000 Objekte und Sub­stanzen aus den Bereichen Natur und Kunst. Vor diesem Hintergrund wird der bekennende Lutheraner Laurentius Hoffmann, der ab 1626 in Dresden als Leibarzt des Kur­fürsten Johann Georg I. von Sachsen (1585-1656) tätig war und 1630 zum Kaiserlichen Hofpfalzgrafen ernannt wurde, als „un’ altro Paludano“ stilisiert und dadurch mit jenem niederländischen Arzt Bernhard Paludanus (1550-1633) auf eine Stufe gestellt, der mit seiner naturhistori­schen Sammlung europaweit bekannt war. Im Gegen­satz zu anderen Spezialsammlungen von Gelehrten und Medizinern sammelte Laurentius Hoffman jedoch nicht nur Pflanzen- und Tierpräparate sowie Mineralien und Chemikalien, sondern auch Preziosen, Skulpturen, Bilder, Kunst­bücher, Druckgraphiken, Waffen, Münzen und Scienti­fica. Unter den 100 Gemälden und Handzeichnungen sollen sich Arbeiten von Albrecht Dürer, Lucas Cranach d. Ä./d. J. und sogar „ein schoenes Gemaelde“ von „Michaelis Angeli“ befunden haben. Die Sammlung ist als Kunst- und Wunderkammer zu verstehen, die als repräsentativer Ort der Wissensgenese und der Kunst­liebhaberei fungierte, wobei sie dem Umfang und der Bedeutung nach den gut untersuchten stadtbürgerlichen Sammlungen in Nürnberg, Augsburg oder Basel eben­bürtig zur Seite gestellt werden kann.

Während die Forschung bislang von einer Konzentration der frühen Sammlungen im deutschsprachigen Raum in Süddeutschland ausging, eröffnet die umfang­reiche Naturalien- und Kunstsammlung im damaligen Sachsen – nicht zuletzt auch im Vergleich zur kurfürst­lichen Kunstkammer in Dresden (errichtet ab 1572) – neue Perspektiven für die Forschung.

Als noch nahezu unbekanntes, jedoch paradigmatisches Fallbeispiel einer Privatsammlung im städtischen Raum, wird die Sammlung für eine grundsätzliche Neugewich­tung des Sammelns in der Stadt um 1600 in der frühes­ten Phase der europäischen Sammelbewegung herangezogen und ihre kunst-, kultur- und wissen­schaftshistorische Bedeutung in internationaler Perspek­tive beleuchtet.

Ausgehend von dem gedruckten Katalog von 1625, archivalischen Quellen, dem Schrifttum Hoffmanns und seiner Vorfahren – Wolff Holwirth (1522–1580), Balthasar Brunner (1540–1610), Lorenz Hoffmann d. Ä. (?) – rekonstruiert Dr. Wagner die Netzwerke mit ihren Ankerpunkten an europäischen Universitäten (Basel, Padua, Bologna, Paris), städtischen Liebhaberzirkeln und verschiedenen höfischen Kreisen und zeigt, in welch hohem Maß die untersuchten stadt­bürgerlichen Akteure an der Etablierung der frühen Kunst- und Wunderkammern als innovative Wissens-, Sammlungs- und Repräsentationsform der Frühen Neu­zeit beteiligt waren und diese aus der Position einfluss­reicher Stellungen am Hof rezipiert und propagiert haben. Mit der Untersuchung wird die barocke Residenz- und Bürgerstadt Halle als innovativer Ort der frühneu­zeitlichen Museumspraxis vor 1650 und ebenso als Ort der kulturellen Toleranz im globalen Gefüge rekonstru­iert.