Im Zentrum stehen dabei Bedeutungswidersprüche. Sie sind be­sonders relevant, weil das Recht seine ordnende Funkti­on nur erfüllen kann, wenn es im Alltag verstanden wird. Bei zu starken Divergenzen zwischen Fach- und Alltagsdiskurs droht die Erosion der Akzeptanz und damit die Delegitimierung des Rechtsstaats. Das Sexualstrafrecht als „soziologischstes“ aller Rechts­gebiete haben Dr. Linoh und Dr. Wettmann ausgewählt, weil dort gesellschaftliche Moralvorstellungen, mediale Diskurse und gerichtliche Urteile häufig kollidieren. Ein weiterer Aspekt, den das Projetteam untersucht, ist die Verlagerung des Alltagsdiskurses in den digitalen Raum, wo sich alternative Verständnisse von Gerechtig­keit herausbilden, während gleichzeitig neue technologi­sche Entwicklungen sexuelle Interaktionen ermöglichen.

Ziel ist es, die Wechselwirkungen und Interaktionen zwi­schen der Wahrnehmung des Sexualstrafrechts in der Alltagssphäre und dem Recht zu erkunden. Das Projekt ist in ein juristisch-normatives und soziologisch-empirisches Teilprojekt aufgespalten.

Im juristisch-normativen Teilprojekt werden zunächst eine Analyse der Begriffsverwendung im Sexualstrafrecht anhand zentraler Begriffe geleistet und deren Auslegung kritisch geprüft. Da­ran schließt sich die Frage nach den Folgen von Per­spektivendifferenzen, besonders für die hergebrachte Unterscheidung zwischen normativen und deskriptiven Tatbestandsmerkmalen sowie für Irrtumsfragen, die Rol­le und Durchführung von Strafverfahren und die juristi­sche Methodenlehre an.

Im soziologisch-empirischen Teilprojekt werden mittels Online-Ethnographie und Interviews mit Betroffenen die (digita­len) Debatten sowie moralische Aushandlungen von Le­gitimität und Illegitimität, Recht und Unrecht sowie Ver­trauen und Misstrauen ergründet.