Der Workshop greift die Problemlagen der vorangegangenen Diskussionen vom November 2023 auf und führt sie in spezifischer Perspektivierung weiter.

Thema des Workshops ist eine vermeintliche „Krise der Steuerungsfähigkeit der Gesellschaft“. Der Workshop greift temporale Aspekte von gesellschaftlicher Steuerung auf. Dabei wird zunächst davon ausgegangen, dass ‚Zeit‘ in unterschiedlichen Konstellationen in unterschiedlicher Weise als Ressource fungiert und dass gesellschaftliche Zeitarrangements historisch kontingent sind.

Schnittstellenfragen von Steuerung unter den Bedingungen gesellschaftlicher Arbeitsteilung lassen sich sodann als Synchronisierungsprobleme formulieren. Die Beiträge des geplanten Workshops werden möglichst unterschiedliche Schnittstellenfragen und  Synchronisationsprobleme aufgreifen.

Dass die Zeit alle Wunden heile, setzt eine lineare Zeitvorstellung voraus. Die Idee wäre die des geradlinigen Verlaufs und des Vergehens, der Abschattung in der Vergangenheit und der Distanzierung. In komplexen Systemen – etwa: Gesellschaften – heilt die Zeit keine Wunden, sondern macht besonders auf sie aufmerksam, salzt sie geradezu, hindert sie an der Heilung. Das gilt besonders für Zeitformen, die nicht einfach seriell in einem Nacheinander, sondern parallel in einem Nebeneinander geschaltet sind, die auch noch unterschiedlich schnell und mit unterschiedlichen Rhythmen verlaufen.

Armin Nassehi zeigt in seinem Vortrag, dass es insbesondere die Zeitdimension ist, die Entscheidungsprozesse dann herausfordernder macht, wenn sich nicht alles einlinig in ein übersichtliches Nacheinander fügt. Wenigstens der Vortrag wird linear sein: Er hat einen Anfang, ein Ende und dazwischen vergeht nur eine Zeitform. Ob das dann tröstlich ist, wird sich erweisen.

Armin Nassehi ist Inhaber des Lehrstuhls für Allgemeine Soziologie und Gesellschaftstheorie an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Zu seinen wichtigsten Publikationen zählen »Muster«, »Unbehagen. Theorie der überforderten Gesellschaft« und »Gesellschaftliche Grundbegriffe. Ein Glossar der öffentlichen Rede« (jeweils im Verlag C.H. Beck erschienen). Seit 2017 ist Armin Nassehi Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat der Fritz Thyssen Stiftung.

Weitere Informationen zum Arbeitskreis

Die Ost-West-Debatte der Deutschen ist oft von gegenseitigem Unverständnis und Zuspitzungen geprägt. Christina Morina vermeidet die übliche Frontenbildung und rückt – anhand vieler bisher unerforschter Selbstzeugnisse wie Bürgerbriefe, Petitionen und Flugblätter – die Demokratievorstellungen und das Selbstverständnis ganz normaler Bürgerinnen und Bürger in Ost und West seit den 1980er Jahren in den Fokus. Indem die Autorin die Demokratiegeschichte der Bundesrepublik und die Demokratieanspruchsgeschichte der Deutschen Demokratischen Republik miteinander verzahnt, kann sie maßgebliche Unterschiede und wechselseitige Bezüge im Staats- und Politikverständnis herausarbeiten.

Dabei entsteht ein differenziertes Bild: Viele Bewohner der DDR identifizierten sich mit ihrem Land und dessen »volksdemokratischen« Idealen, blieben dem Staat und seinen Institutionen gegenüber jedoch skeptisch. Diese Staatsferne gepaart mit einem oft provinziell-utopischen Bürgersinn, dessen Potentiale nach der Vereinigung weitgehend ungenutzt blieben, wirkt bis heute nach. Im Zusammenspiel mit einem wiedererstarkenden Nationalismus im Westen entstand so nicht zuletzt auch der Nährboden für den Aufstieg des Rechtspopulismus. Christina Morinas Buch offenbart die Grenzen der westdeutschen Liberalisierung ebenso wie die Vielfalt der ostdeutschen Demokratieaneignungsversuche – ein wichtiger Beitrag zum Verständnis der gegenwärtigen prekären Lage der Demokratie.

Christina Morina ist seit 2019 Professorin für Allgemeine Geschichte unter besonderer Berücksichtigung der Zeitgeschichte an der Universität Bielefeld. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in der Gesellschafts- und Erinnerungsgeschichte des Nationalsozialismus, in der politischen Kulturgeschichte des geteilten und vereinigten Deutschlands sowie in dem Verhältnis von Geschichte und Gedächtnis.

Christina Morina stellt ihr Buch vor und kommt im Anschluss mit Norbert Frei, Seniorprofessor für Neuere und Neueste Geschichte an der Friedrich-Schiller-Universität Jena und von 2007 bis 2022 Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung, ins Gespräch.

Der Bundespräsident spricht qua Amt »im Namen der Deutschen«, auch und gerade, wenn es um die NS-Vergangenheit geht. Für Theodor Heuss und seine Nachfolger zu Zeiten der Bonner Republik – Heinrich Lübke, Gustav Heinemann, Walter Scheel, Karl Carstens und Richard von Weizsäcker – war das immer auch ein Sprechen über die eigene Zeitgenossenschaft. Norbert Frei zeigt in seinem glänzend geschriebenen Buch, wie dabei die persönliche Vergangenheit beschwiegen und zugleich der Ton für das Reden über Nationalsozialismus und Holocaust in einer Gesellschaft gesetzt wurde, die erst lernen musste, sich ihrer Geschichte selbstkritisch zu stellen.

Richard von Weizsäcker war der letzte Bundespräsident, der die Jahre des Zweiten Weltkriegs noch als damals schon erwachsener Zeitgenosse erlebt hatte. Der weltweite Ruhm für seine Rede zum 40. Jahrestag des Kriegsendes am 8. Mai 1985 erklärt sich auch vor diesem Hintergrund. Mit Weizsäckers Präsidentschaft endet dieses Buch, das mit Heuss beginnt, der als erstes Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Formen und Wege finden musste, »im Namen der Deutschen« über die Verbrechen des »Dritten Reiches« zu sprechen.

Norbert Frei ist Seniorprofessor für Neuere und Neueste Geschichte an der Friedrich-Schiller-Universität Jena und war von 2007 bis 2022 Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung. Als einer der renommiertesten Zeithistoriker der Gegenwart, folgt er in seiner minutiös aus den Quellen gearbeiteten Darstellung den gewundenen Wegen, auf denen es zur staatsmännischen Kunst und respektierten Praxis wurde, im präsidialen Reden auch zu schweigen.

Norbert Frei stellt sein Buch vor und spricht darüber mit Bundesminister a.D. Gerhart Baum; die Moderation liegt bei Anja Reinhardt (Deutschlandfunk).

Das Ehrenamt spielt nicht nur eine entscheidende Rolle für den Zusammenhalt unserer Gesellschaft, sondern ist zunehmend unersetzbar im Bevölkerungs- und Katastrophenschutz. Nicht erst die fatale Starkregenflut 2021 hat gezeigt, wie wichtig professionelle Hilfs- und Rettungsorganisationen in solchen Notfällen sind. Um Leben retten zu können, aber das eigene Leben nicht zu gefährden, ist eine immer tiefer gehende Ausbildung im Umgang mit dem Gerät und im Verhalten in solchen Gefahrensituationen notwendig.

Diskussion mit
Minister Herbert Reul MdL, Minister des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen
Andrea Wommelsdorf, Initiatorin des Projekts „Der Mensch dahinter“
Nicolas Hefner, Landesbeauftragter des Technischen Hilfswerks für Nordrhein-Westfalen
Sebastian Fuhrt, Brandinspektor, stv. Sprecher Freiwillige Feuerwehr Köln

The Venice Commission and the Academy for European Human Rights Protection are organising an international conference entitled “Money and Democracy – an Uneasy Relationship”.

The conference will explore ways in which undue influence of big money on democratic decision-making may be exposed, monitored, contained or even prevented.

The event will bring together Venice Commission members, politicians, academics, representatives of international organisations and journalists from various countries.

Krisen sind Teil eines jeden Lebens und in allen Altersgruppen repräsentiert. Suizidalität ist eine Möglichkeit menschlichen Denkens, Fühlens und Handelns – ein Ausdruck tiefer Verzweiflung und fehlender Möglichkeiten, das Leben erträglicher zu gestalten.

Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene stellen eine Gruppe mit erhöhtem Risiko für suizidales Verhalten dar, in der Altersgruppe der 15- bis 20-Jährigen ist der Suizid die zweithäufigste Todesursache nach Verkehrsunfällen. Gleichzeitig wird das Thema nach wie vor gesellschaftlich tabuisiert und ist mit Sprachlosigkeit sowie Unsicherheit im Umgang mit Menschen in suizidalen Krisen verbunden. Suizidprävention als gesamtgesellschaftliche Aufgabe erfordert dringend, das Thema stärker in den Blick zu nehmen, besprechbar zu machen und dadurch Hemmschwellen abzubauen. Das Erkennen von Suizidgefährdung und Möglichkeiten persönlicher und professioneller Begleitung sowie das Wissen, dass nach einem erfolgten Suizidversuch das Risiko für weitere Versuche steigt, soll an diesem Abend in den Fokus genommen und betrachtet werden.

Nach einem Impulsvortrag von Dr. Wilhelm Rotthaus, Kinder- und Jugendpsychiater, folgt eine Podiumsdiskussion, in der auch das Publikum eingeladen ist, sich zu beteiligen und Fragen zu stellen.

Mitwirkende
Dr. Wilhelm Rotthaus, Arzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie
Dr. med. Axel Meinhardt, Leitender Arzt der Tagesklinik Pionierstraße für Kinder- und Jugendpsychiatrie
Safiya Larhtami, Abiturientin 2023, ehemaliges Mitglied der Bezirksschüler:innenvertretung Köln
Martin Süsterhenn, Schulleiter der Katharina-Henoth-Gesamtschule in Köln

Die zweitägige Herbsttagung der Deutsch-Türkischen Juristenvereinigung (DTJV) findet in diesem Jahr in Kooperation mit dem Institut für internationales und ausländisches Privatrecht der Universität zu Köln in den Räumen der Fritz Thyssen Stiftung statt. In mehreren Vorträgen und Gesprächsrunden widmen sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus der Türkei und Deutschland aktuellen rechtlichen Themen etwa aus dem Bereich des Medizin- und Vorsorgerechts oder der Frage nach der sozialen Verantwortung von Unternehmen, aber es werden auch die deutsch-türkischen Beziehungen rechtshistorisch betrachtet. Am Samstag findet im Anschluss an den zweiten Tagungstag die Mitgliederversammlung der DTJV statt (nicht öffentlich).

Es fällt schwer, sich eine bessere Zukunft vorzustellen. Selbst Stillstand ist augenblicklich kaum vorstellbar, Fortschritt noch viel weniger. Diese Stimmung zieht sich quer durch die gesamte Bandbreite des politischen Spektrums. Es herrscht weitgehende Einigkeit darüber, dass wir im Schatten der Vergangenheit leben, in einer »Contaminated World«, deren Ursprung aber ist heftig umstritten.

Die Geschichtsforschung gibt Antworten auf solche Fragen. In Deutschland ist man mit ihren vielen verschiedenen Erklärungsversuchen zu den Ursprüngen des Nationalsozialismus oder seinem Erbe nach dem Krieg vertraut. Aber während Historikerinnen und Historiker versuchen, die Vergangenheit auszuleuchten, sind es doch oft Politikerinnen und Politiker, die im Rampenlicht stehen – so etwa Wladimir Putin, wenn er einen vermeintlich dunklen Zusammenhang (»tainted trajectory«) zwischen der Kollaboration der Ukraine mit den Nazis während des Zweiten Weltkriegs und ihrem heutigen Unabhängigkeitsstreben herstellt.

Wie können wir in einer Zeit, in der so viel auf dem Spiel steht, in der wir uns fragen müssen, wo, wann und mit wem alles auf die falsche Bahn geriet, die Vergangenheit verantwortungsvoll aufarbeiten und dennoch die Zukunft für neue Möglichkeiten offenhalten?

Holly A. Case ist Professorin für Europäische Geschichte an der Brown University in Providence (USA) und derzeit Fellow an der American Academy in Berlin.

Im Anschluss kommt Holly Case mit Martin Schulze Wessel, Inhaber des Lehrstuhls für Geschichte Ost- und Südosteuropas an der Ludwig-Maximilians-Universität München, ins Gespräch.

Die Veranstaltung ist Teil der Joint Visiting Speaker Series der Fritz Thyssen Stiftung, der American Academy in Berlin und des AmerikaHaus NRW e.V.
und wird simultan ins Deutsche übersetzt.

Der Arbeitskreis beschäftigt sich in seiner ersten Sitzung mit einer vermeintlichen »Krise der Steuerungsfähigkeit der Gesellschaft«. Wer von einer solchen Krise spricht (und zwar: nicht als Beobachter solchen Sprechens), der gibt zunächst die Enttäuschung von Steuerbarkeitserwartungen zu erkennen, denen ein wie immer gearteter Eindruck von »Steuerungsfähigkeit der Gesellschaft« zugrunde liegt.

Moderne Gesellschaften zeichnen sich dadurch aus, dass sie intern in verschiedenen Dimensionen und nach verschiedenen Logiken komplex differenziert sind und dass diese Differenziertheit nicht von einem einzelnen Differenzierungsmuster regiert und stabilisiert wird. Der beschreibende Zugriff aufs Ganze, Handeln ›aus einem Guss‹, Versuche einer gesamthaften ›Steuerung‹ scheinen schon aus logischen Gründen streng genommen unmöglich und scheitern an der Komplexität und Kontingenz dieser Gesellschaft.

Für den Arbeitskreis ist die Frage leitend, wie sich die Arrangements gesellschaftlicher Arbeitsteilung einerseits ändern und wie sie sich andererseits auch in bestimmten Richtungen ändern sollten angesichts der gesellschaftlichen Erfahrung vielfältiger Krisen.