Die Anfänge des germanischen Geldes werden zeitlich allgemein mit dem frühen Mittelalter, d. h. dem Ende des 5. und dem 6. Jahrhundert, und räumlich mit den Gebieten Westeuropas in Verbindung gebracht. Der Archäologe Aleksander Bursche zeigt in seinem Vortrag, dass das Datum eigentlich um mehr als zweihundert Jahre zurückverlegt werden muss, nämlich bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts. Geographisch spielt das Siedlungsgebiet der Goten in Ostmitteleuropa, insbesondere in der Westukraine, die wesentliche Rolle. Aleksander Bursche untersucht, wie es zum Transfer von Know-how zu den Methoden der Münzprägung aus den römischen Provinzen in das Barbaricum kam, woher das Rohmaterial stammte und welche Funktionen dieses lokale Geld ursprünglich erfüllte. Darüber kommt er mit dem Archäologen und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung Hermann Parzinger ins Gespräch.

Aleksander Bursche ist Professor an der Archäologischen Fakultät der Universität Warschau. Er ist Spezialist für die Münzprägung der Römer und der Barbaren mit einem Schwerpunkt auf Münzfunden sowie den Kontakten zwischen Römern und Barbarenvölkern. Im Jahr 2025 erhielt er den gemeinsam von der Alexander von Humboldt-Stiftung und der Fritz Thyssen Stiftung vergebenen Reimar Lüst-Preis für internationale Wissenschafts- und Kulturvermittlung.

Wissenschafts- und Innovationspolitik in Deutschland müssen enger und systematischer zusammengedacht werden. Dies ist das Ziel der „Hightech-Agenda“ der Bundesregierung und verschiedener Initiativen auf Länderebene. Empfehlungen unterschiedlicher Akteure aus Wissenschaft und Wirtschaft haben sich bereits mit der Frage befasst, wie dieses Ziel erreicht werden kann.

Auf dieser Grundlage möchte der Wissenschaftsrat mit dem Fachgespräch „Wissen und Wirkung“ aufbauen. Im Gespräch mit Vertreter:innen aus Wissenschaft, Wirtschaft und Politik sollen blinde Flecken und Herausforderungen für die Weiterentwicklung des wissenschaftsbasierten Innovationsökosystems identifiziert werden, die bislang noch nicht ausreichend thematisiert wurden.

Der in den USA lebende Historiker Jochen Hellbeck nimmt eine Neubewertung des Zweiten Weltkriegs vor und verändert unseren Blick auf die Entstehung des Holocaust.

Er zeigt, dass der deutsche Vernichtungskrieg in der Sowjetunion aus der Verknüpfung eines unerbittlichen Antisemitismus mit einem obsessiven Antibolschewismus entsprang. Eine intensive Propaganda schuf Feindbilder, nach denen die Juden hinter der kommunistischen Revolution standen. Gleichzeitig wurden sowjetische Menschen mit antisemitischen Merkmalen dargestellt.

Als das »Unternehmen Barbarossa«, der Angriff auf die Sowjetunion, am 22. Juni 1941 begann, befahlen deutsche Kommandeure (u.a. im »Kommissarbefehl«), alle Juden und Kommunisten auf sowjetischem Boden zu ermorden. Das Massaker von Babyn Jar steht für die massenhafte Ermordung der jüdischen Bevölkerungen in den besetzten Gebieten im Osten, die kurz darauf zur Blaupause für die Ermordung der Juden im restlichen besetzten Europa wurde.

Die Sowjetunion (insbesondere Russland, die Ukraine, das Baltikum und Weißrussland) war das Zentrum von Deutschlands Vernichtungspolitik und zahlte den höchsten Blutzoll im Zweiten Weltkrieg. Auf Basis von weitgehend unbekannten Zeugnissen schildert Jochen Hellbeck, wie die Menschen dort, Juden wie Nichtjuden, die deutsche Besatzung erlebten. Man erfährt, wie sie die Deutschen sahen, liest von Trauer und Unverständnis, Hass und Rachehandlungen, aber auch vom Willen, anders zu sein als die »faschistischen« Deutschen.

Eindrücklich beschreibt Jochen Hellbeck schließlich auch die sowjetische Gegenoffensive, die die gesamte Gesellschaft einbezog und ein entscheidender Faktor für den Sieg über Deutschland am 8. Mai 1945 war.

Jochen Hellbeck liest aus seinem Buch und kommt darüber mit Anja Reinhardt (Deutschlandfunk) ins Gespräch.

Die Marketing Post-Docs Conference fördert ein lebendiges Netzwerk von Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern im Bereich Marketing.

Ziel der Veranstaltung ist es, Postdoktoranden, Assistenzprofessoren und Juniorprofessoren aus Deutschland, der Schweiz, Österreich und weiteren Ländern zusammenzubringen, um aktuelle Forschungsergebnisse zu präsentieren, sich auszutauschen und neue wissenschaftliche Kooperationen anzustoßen.

Im Mittelpunkt steht der wissenschaftliche Dialog: In Vorträgen und Diskussionsrunden werden aktuelle Forschungsprojekte vorgestellt und kritisch reflektiert. Darüber hinaus bietet die Konferenz vielfältige Möglichkeiten zur Vernetzung und zur gegenseitigen Inspiration innerhalb der internationalen Marketing-Community.

Nach dem erfolgreichen Auftakt an der Universität Hamburg im vergangenen Jahr wird die Konferenz 2026 an der Universität zu Köln fortgesetzt. Ein spannendes zweitägiges Programm mit wissenschaftlichen Sessions, Keynotes und Networking-Gelegenheiten erwartet die Teilnehmenden.

Forschung zählt zu den Kernaufgaben musealer Tätigkeit. Anders jedoch als die übrigen Grundbestimmungen der Institution Museum – vor allem das Ausstellen und das Vermitteln, aber auch das Erwerben und das Bewahren – muss die Forschung an Museen nicht selten ihre Berechtigung und Notwendigkeit verteidigen.

Warum also Forschung am und im Museum? Warum der neue und stets erneute Blick nicht nur auf das Unbekannte, sondern auch und immer wieder auf das bereits lange Vorhandene? Die museale Forschung ist im weiten Feld von Kennerschaft und Stilkritik, Kunsttechnologie und Materialwissenschaft, Ikonographie und Provenienzgeschichte zunehmend ausdifferenziert und vielfältig interdisziplinär. Jede Generation von Forschenden vermehrt unser Wissen über die Objekte und ihre Geschichte, die nicht selten ja auch Teil unserer Geschichte ist.

Aber die Objekte ferner Zeiten vermögen noch mehr: Der Blick zurück in die Zeit kann den Blick nach vorne schärfen. Die faktengebundene Forschung an Museen liefert mit dem kundigen Blick in die Kultur- und Kunstgeschichte ein breites Orientierungswissen für unsere heute zunehmend komplexe wie komplizierte Welt. Was wir für exklusive Themen und Herausforderungen unserer Tage halten, wurde nicht selten bereits vor Jahrzehnten und Jahrhunderten diskutiert und künstlerisch gestaltet. Museale Forschung und der zugehörige Wissenstransfer erhalten so Relevanz für den aktuellen gesellschaftlichen Diskurs.

Die Fritz Thyssen Stiftung hat von 2021 bis 2025 unter dem Titel »Expedition Zeichnung« ein Forschungsprojekt des Wallraf-Richartz-Museums & Fondation Corboud zum Sammlungsbestand der niederländischen Zeichnungen in der Graphischen Sammlung gefördert. Zum Abschluss des Forschungsprojekts kommen Professor Dr. Stefan Grohé, Professor Dr. Daniel Hess, Eva Ortner M.A. und Dipl.Rest. & Dr. Marcus Dekiert ins Gespräch.

Die Veranstaltung findet in Kooperation mit den Freunden des Wallraf-Richartz-Museum und des Museum Ludwig e.V. im Rahmen der KunstBewusst-Reihe statt.

Juden in der Diaspora fühlen sich so verletzlich wie nie zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg. Sie wurden traumatisiert durch den Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023, durch die Gleichgültigkeit oder gar Feindseligkeit der globalen Linken nach dem Angriff und durch einen weltweiten sprunghaften Anstieg des Antisemitismus als Reaktion auf den darauffolgenden Angriff Israels in Gaza.

Universitäres Leben stellt für jüdische Studenten, deren Eltern und Alumni mehr und mehr eine Herausforderung dar, weil sie den Eindruck haben, mit pro-palästinensischen Studierenden und Dozenten konfrontiert zu sein, die andere Standpunkte unterdrücken, das Campusleben stören und jüdische Studierende diffamieren oder gar ausgrenzen, wenn diese sich weigern, die Politik Israels zu verurteilen.

Juden in der Diaspora sind wütend, verängstigt und fühlen sich betrogen. Seit den 1970er Jahren haben die Regierungen in der gesamten westlichen Welt konzertierte Anstrengungen unternommen, um den Antisemitismus zu bekämpfen, aber diese Regierungen scheinen heute nicht willens oder nicht in der Lage zu sein, ihre jüdischen Bürger zu schützen. Liberale Institutionen der Zivilgesellschaft wie Universitäten und Massenmedien haben oft fahrlässig oder ineffektiv auf die mit Israel verbundene Feindseligkeit gegenüber Juden in der Diaspora reagiert. Das Ergebnis ist ein Zerfall des Bündnisses zwischen Juden, Staat und Zivilgesellschaft (der sogenannten »vertikalen« und »horizontalen« Allianzen), das den Juden in der westlichen Welt nach 1945 Sicherheit bot.

In dem Vortrag untersucht Derek Penslar den Prozess des Zerfalls dieser Allianzen und zeigt anhand der jüngsten Entwicklungen an der Harvard Universität und anderen führenden amerikanischen Universitäten auf, wie diese Allianzen wiederhergestellt werden können.

Im Anschluss an seinen Vortrag kommt Derek Penslar, William Lee Frost Professor für Jüdische Geschichte und Direktor des Zentrums für Jüdische Studien an der Harvard Universität, mit dem Historiker Dan Diner ins Gespräch.

Die Veranstaltung ist Teil der Joint Visiting Speaker Series der Fritz Thyssen Stiftung, der American Academy in Berlin und des AmerikaHaus NRW e.V. und findet auf Englisch mit Simultanübersetzung statt.

Nachdem der Arbeitskreis sein Thema bislang unter Gesichtspunkten der Steuerungsfähigkeit der Gesellschaft, der Erosion von ›Evidenz‹ und der Rationalität öffentlicher Verwaltung erörterte, stellt er seinen nächsten Workshop unter die Frage »Krise der Sicherheit?«. Im Fokus stehen dabei aktuelle Herausforderungen in den Bereichen geopolitischer, sozialer und Cyber-Sicherheit. Was der Arbeitskreis im Ausdruck der »multiplen Krise« zusammenfasst, ließe sich insgesamt als »Krise der Sicherheit« reformulieren – als Krise der Sicherheit/Verlässlichkeit staatlicher Handlungsfähigkeit oder medientechnischer und epistemischer Basisannahmen (Digitalplattformen, KI, gesellschaftlich geteilte Evidenz); der Sicherheit vor demographischen, pandemischen, klimatischen und Umweltkatastrophen; vor geopolitischer und geoökonomischer Bedrohung, usw.

Der Workshop widmet sich drei Themenfeldern: der geopolitischen Sicherheit, der sozialen Sicherheit sowie Fragen der Cyber-, Daten- und Wissenssicherheit.

Als ein politisch-soziales Konzept hat sich Sicherheit zu einem zentralen Leit- und Wertbegriff öffentlicher Diskurse in der Gegenwartsgesellschaft entwickelt. Für moderne Gesellschaften ist die Erwartung individueller wie gesellschaftlicher Sicherheit ebenso konstitutiv wie das politische Leistungsversprechen, diese Erwartung zu erfüllen.

Das Podium diskutiert diese Konstellation im Horizont aktueller Konflikte und geopolitischer Verschiebungen. Es fragt, wie Sicherheitsrisiken und politische Gefahren in öffentlichen Debatten sichtbar werden und Handlungsdruck erzeugen. Im Vordergrund steht dabei die Perspektivendifferenz zweier sozialwissenschaftlicher Forschungsfelder: Friedens- und Konfliktforschung einerseits, Sicherheitsforschung andererseits: Wie verhalten sich diese Felder konzeptionell zueinander? Wie positionieren sie sich im wissenschaftlichen Umfeld? Welche Rolle spielen sie in der aktuellen geopolitischen Lage? Wie beraten sie Politik und Gesellschaft?

Nicole Deitelhoff, Professorin für Internationale Beziehungen an der Goethe-Universität Frankfurt, Direktorin des Leibniz-Instituts für Friedens- und Konfliktforschung und Expertin für globale Governance und Friedensforschung, diskutiert mit Sönke Neitzel, Professor für Militärgeschichte/Kulturgeschichte der Gewalt an der Universität Potsdam, bekannt für seine Forschungen zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs und zur Analyse von Gewaltkulturen.

Moderiert wird die Debatte von Professor Armin Nassehi, Vizepräsident für die Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften der Ludwig-Maximilians-Universität München, Stellvertreter des LMU-Präsidenten sowie Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung.

Eine starke Demokratie braucht eine offene Gesellschaft. Gleichzeitig ist die stabile Demokratie das Fundament einer vielfältigen und freien Gesellschaft. Doch dieses Fundament gerät seit einiger Zeit zusehends ins Wanken. Angesichts der hierzulande zunehmenden Zahl extremistischer, antisemitischer und rassistischer Übergriffe wird deutlich, dass diskriminierende und unversöhnliche Haltungen immer weiter um sich greifen. Was sich auch im Zulauf widerspiegelt, den rechtsextreme Parteien in den letzten Jahren erfahren.

Wie können wir verfassungsfeindlichen Tendenzen begegnen? Und angesichts der Tatsache, dass sach- und lösungsorientierte Debatten immer schwieriger werden: Wie eine Gesprächskultur neu lernen? Wie den Zusammenhalt fördern? Und was bewirken mediale Aufmerksamkeit oder konkreter Widerstand vor Ort?

Die Zivilgesellschaft mit den Bereichen Sport und Kultur kann hier mit gutem Beispiel vorangehen und eine gesellschaftsbildende Verantwortung übernehmen, so eine gängige These. Wir fragen: Wen braucht es dafür? Wie kann das gelingen? Und wo liegen die Grenzen?

Der Kulturrat NRW lädt ein zu einem Diskussionsabend über die Bedeutung des zivilgesellschaftlichen Engagements für unsere freiheitliche Demokratie. Und über die Rahmenbedingungen, die für dieses Engagement notwendig sind.

Der Innenminister Nordrhein-Westfalens Herbert Reul und die Professorin Beate Küpper von der Hochschule Niederrhein werden in Impulsvorträgen zunächst die aktuelle Lage aus ihren Perspektiven schildern. Anschließend diskutieren Heike Herold (Kulturrat NRW), Julian Lagemann (Sportjugend im Landessportbund NRW), Thomas Krüger (ehem. Bundeszentrale für politische Bildung) und Beate Küpper, moderiert von Anke Bruns (WDR).

Die Erdsystemwissenschaften analysieren Prozesse und Zusammenhänge von vergangenen, gegenwärtigen und vor allem zukünftigen Veränderungen in unserem komplexen, gekoppelten Klima- und Erdsystem, um wissenschaftsbasierte und vor allem verlässliche Empfehlungen aussprechen zu können. Dafür steht eine neue Generation von Instrumenten zur Verfügung: zum einen neuartige Ansätze zur Beobachtung des Erdsystems und hochauflösende experimentelle Daten, zum anderen Simulationen und Analysen mit Hilfe von intelligenten Berechnungsmethoden wie effiziente Algorithmen und Künstliche Intelligenz.

Was sind Erdsystemwissenschaften?
Brauchen wir die Informatik und Künstliche Intelligenz, um unser Erd- und Klimasystem zu verstehen?
Ist KI eine Chance in der Erd- und Klimaforschung?

Mit Prof.’ Dr.’ Susanne Crewell, Universität zu Köln, Institut für Geophysik und Meteorologie, Prof. Dr. Christian Sohler, Universität zu Köln, Institut für Informatik, Prof. Dr. Philip Stier, University of Oxford, Department of Physics, Sophie Xhonneux, Ph.D. Studentin in Montreal, Quebec Artificial Intelligence Institute

Moderation: Carolin Riethmüller, Wissenschaftsjournalistin