Es gehört zu den Selbstverständlichkeiten der modernen Gesellschaft, dass politisches Handeln neben einem Machtbezug stets zugleich auch einen Sachbezug besitze, mindestens besitzen sollte. Was jedoch sachlich überhaupt der Fall sei, dies scheint in den multiplen Krisen der Gegenwart in irritierender Weise strittig (oder auch »politisiert«) werden zu können.

Peter Strohschneider führt in seinem Vortrag den Klimawandel, seine Menschengemachtheit, Pandemien und die Nützlichkeit des Impfens als prominente Beispiele für das Strittigwerden von Sachverhalten auf, die sich eigentlich objektiv klären lassen sollten. Eine in der wissenschaftlich-technischen Zivilisation naheliegende Reaktion hierauf sind Programme einer verstärkten »Evidenzbasierung« der Politik.

Wer dem widersprechen wollte, liefe schnell Gefahr, als Aufklärungsgegner, Wissenschaftsfeindin oder Querdenker stigmatisiert zu werden. Doch was, wenn wissenschaftliche Evidenz gegen die Alltagsgewissheiten demokratischer Mehrheiten steht? Was, wenn die sachkundige Informierung als Determinierung politischer Entscheidungen angelegt oder verstanden wird? Was, wenn Freiheit und Sachrichtigkeit des Entscheidens einander widersprechen?

Die öffentliche Aufarbeitung der Corona-Pandemie behandelt derlei als eine Frage der praktischen Beratung von Politik durch Experten. Tatsächlich führen Programme evidenzbasierter Politik aber mitten hinein in die Spannungslagen der demokratischen Verfassung moderner Wissenschaftsgesellschaften.

Weitere Informationen zum Arbeitskreis

Der Workshop nimmt die Problemlagen der vorangegangenen Diskussionen zum Thema „Krise der Steuerungsfähigkeit der Gesellschaft“ im November 2023 und im April 2024 auf, wechselt aber die Fragerichtung.

Der Fokus wird nun weniger auf den strukturell-operativen und zeitlichen Aspekten gesellschaftlicher Interventionen liegen. Vielmehr sollen Fragen des Wissens und der Wissensgeltung im Vordergrund stehen, die gesellschaftliche Arbeitsteilungen in der multiplen Krise behandeln, wo nicht beantworten müssen.

Unsere Leitfrage „Krise der Evidenz?“ zielt dabei einerseits auf die Epistemologie moderner Wissenschaften. Versteht man sie nämlich recht, dann sind sie in diesem Sinne ganz grundsätzlich von einer Krise der Evidenz geprägt: Forschung erhebt Wissensansprüche, die gerade nicht evident sind, sondern vielmehr stets in Frage stehen, begründet werden müssen und eben deshalb anders begründet oder auch bestritten werden können. Auf der anderen Seite scheint unübersehbar – um nicht zu sagen: evident – , dass im öffentlichen Diskurs, aber auch in operativen Bereichen der Gesellschaft immer weniger „sicher“ ist, was als evidenzbasiertes gemeinsames Wissen gelten kann.

BERD@NFDI ist ein von der DFG gefördertes Konsortium im Rahmen der Nationalen Forschungsdateninfrastrukturinitiative der Bundesregierung. Hauptträger des Konsortiums sind die Universität Mannheim, die Universität zu Köln, die Ludwig-Maximilians-Universität München, die Universität Hamburg, das ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, das GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften sowie die Universitätsbibliothek der Universität Mannheim. Einmal im Jahr treffen sich die Konsortialpartner und assoziierte Mitglieder zu einer Tagung, in der der Stand der Projektarbeiten und relevante, neue Forschungsinhalte vorgestellt und diskutiert werden.

Das Ziel von BERD@NFDI ist der Aufbau einer zukunftsorientierten Infrastruktur, die die Verwaltung von Geschäfts-, Wirtschafts- und verwandten Daten für Zwecke der internationalen empirischen Forschung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften zum Inhalt hat. Mit besonderem Schwerpunkt auf unstrukturierten Daten wie Bildern, Videos, Audio- und Textdateien bietet BERD@NFDI eine umfassende Palette von Diensten und Tools an. Diese Tools erleichtern das Suchen, Sammeln, Indizieren, Verarbeiten, Analysieren und Bewahren von Daten und Algorithmen und vereinfachen Ihre Datenverwaltung während des gesamten Forschungsprozesses.

Seit 1971 führt die DIG Köln regelmäßig das Kölner Island-Kolloquium (KIK) durch. Hier bieten Fachleute aus Island oder Deutschland Neues und Interessantes zu Themen über Island oder die deutsch-isländischen Beziehungen:

Dr. Svana Helen Björnsdóttir (Reykjavik)
Frauen in Führungspositionen in Island

Prof. Dr. Gauti Kristmannsson (Reykjavik)
Bewahrung des größten Schatzes Islands – der isländischen Sprache

Dr. Renate Schumacher (Eutin)
Die Westfjorde mit Hornstrandir – Geologie und Reiseerlebnisse

Arthúr Björgvin Bollason (Berlin)
Dokumentarfilm: Island: Zufluchtsort und Erfüllung – der Exilkünstler Wilhelm Beckmann

»Die Tat ist vergangen, die Denkmäler bleiben. – Factum abiit, monumenta manent« (Ovid, Fasti 4, 709)

Unter diesem Motto hat der Arbeitskreis eine intensive Diskussion über zentrale Fragestellungen und Perspektiven der Bodendenkmalpflege nicht nur im Rheinland geführt. In den Veranstaltungen und Publikationen wurde das Themenfeld sowohl unter theoretischen Gesichtspunkten wie auch unter Aspekten der praktischen Arbeit behandelt. Die Publikationen und Kolloquien bildeten damit eine wichtige Referenz zur Diskussion, wie Bodendenkmäler in städtischen Räumen integriert und präsentiert werden können, denn sie thematisierten auch über den engeren Bereich der rheinischen Bodendenkmalpflege und zugleich über das archäologische Bodendenkmal hinaus eine Fülle weiterer Aspekte, die mit dem Thema generell zusammenhängen.

Die Publikation des letzten Bandes der Reihe »Bodendenkmäler im Rheinland«, welche von den Leitern des Arbeitskreises Henner von Hesberg, Jürgen Kunow und Thomas Otten vorgestellt wird, möchte der Arbeitskreis zum Anlass nehmen, um im Rahmen einer Abschlussveranstaltung Bilanz zu ziehen und Perspektiven aufzuzeigen. Dafür sind zwei Kurzvorträge und ein Gespräch mit anschließender Diskussion vorgesehen. Für die Kurzvorträge hat der Arbeitskreis mit Gudrun Schmitz und Marcus Trier zwei ausgewiesene Fachleute für das Thema der Denkmalpflege im Rheinland eingeladen, die mit Bezug auf Boden- und Baudenkmäler unter dem Motto »drunter und drüber« aus theoretischer und praktischer Perspektive auf Arbeit und Ergebnisse des Arbeitskreises blicken. Moderiert wird die Diskussion von Norbert Nußbaum, emeritierter Professor für Architekturgeschichte an der Universität zu Köln.

Gudrun Schmitz ist Regierungsbaudirektorin und Dezernentin für Denkmalangelegenheiten bei der Bezirksregierung Köln. Ihr Kurzvortrag hat den Titel »Geschichte(n) erzählen – Eifelschätze für die Stadt«.

Marcus Trier ist Professor am Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität zu Köln und Direktor des Römisch-Germanischen Museums / Archäologische Bodendenkmalpflege und -denkmalschutz der Stadt Köln. Er spricht zu »Stadtarchäologie in Köln – Geschichte(n) aus dem Untergrund«.

Weitere Informationen zum Arbeitskreis

Im letzten Jahr hat die Konrad-Adenauer-Stiftung mit ihrer Kampagne zur ChancenZeit die Diskussion über ein freiwilliges oder verpflichtendes Gesellschaftsjahr begleitet. Mittlerweile wurden weitere Stimmen laut - auch ein Wehrdienst oder eine Wehrpflicht werden diskutiert. Wir freuen uns, den Impulsgeber, Minister Boris Pistorius, in der Reihe Köln & Köpfe begrüßen zu dürfen. Der Minister spricht mit der Schirmherrin der Reihe, der Bundestagsabgeordneten Serap Güler, sowie dem stv. Vorsitzenden des Deutschen BundeswehrVerbandes, Marcel Bohnert - und mit Ihnen.

Welches Modell eignet sich, um unsere Gesellschaft auf Krisen und Katastrophen vorzubereiten und unser Land verteidigungsfähig und kriegstüchtig zu machen?

Der Deutsche Rat für Internationales Privatrecht ist ein autonomes Gremium der Wissenschaft und in erster Linie ein Beratungsorgan des Bundesministeriums der Justiz, das die Expertise des Rats für sich fruchtbar macht. Das Internationale Privatrecht (IPR) regelt, ob deutsches oder ausländisches Recht auf einen grenzüberschreitenden Sachverhalt von den Gerichten anzuwenden ist. Den Schwerpunkt der Ratsarbeit bildet die von dem Ministerium jeweils nachgefragte Erarbeitung von Empfehlungen für die deutsche, europäische oder staatsvertragliche Gesetzgebung im Bereich des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Der Rat vermittelt vornehmlich Normativwissen im Vorfeld des Gesetzgebungsprozesses, etwa durch Vorlage von Gesetzgebungsentwürfen oder Analysen und kritischen Stellungnahmen zu Normentwürfen von europäischen wie internationalen Organisationen oder der Bundesregierung. Er nimmt auch gegenüber der Europäischen Union zu deren Gesetzgebungsarbeiten mittels Denkschriften kritisch Stellung. Seine Beschlüsse und Empfehlungen werden regelmäßig veröffentlicht. In jüngster Zeit nahm er etwa Stellung zur Reform des internationalen Abstammungs- und Adoptionsrechts, auch mit Blick auf die Leihmutterschaft, zum Schutz Minderjähriger bei Auslandsehen, zum von der Bundesregierung ventilierten Institut einer Verantwortungsgemeinschaft, zum internationalen Namensrecht, dem auf die Bestimmung der Geschlechtsidentität anwendbaren Recht, zum internationalen Recht der Patientenverfügung sowie dem der Vollmacht. Beratungsgegenstand waren auch die IPR-Regeln für Gerichtsstands- und Schiedsvereinbarungen oder die Arbeiten der Haager Konferenz für IPR an einem weltweiten Abkommen zur gerichtlichen internationalen Zuständigkeit und nationalen Zuständigkeitskonflikten. Vielfach gehen die Vorschläge des Rats in spätere Gesetzgebungsakte maßgeblich ein.

Der Rat wurde vor über 70 Jahren von Hochschullehrern gegründet. Das ist Anlass, sich den aktuellen Fragen des internationalen Privat- und Verfahrensrechts auf globaler wie spezifisch unionsrechtlicher Ebene zu widmen. Die wissenschaftliche Tagung des Rats hat das Thema „Globales internationales Privatrecht und 25 Jahre Justizielle Zusammenarbeit in der Europäischen Union. 70 Jahre Deutscher Rat für Internationales Privatrecht“. Sie versammelt bis zu achtzig Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler am 10. und 11. Oktober 2024 in den Räumen der Fritz Thyssen Stiftung. Elf Referentinnen und Referenten sprechen zu aktuellen Themen wie dem Verhältnis der EU zu anderen normsetzenden internationalen Organisationen, zur justiziellen Zusammenarbeit innerhalb der EU, den Entwicklungen im europäischen internationalen Familien- und Erbrecht, etwa Fragen multipler Elternschaft, der Leihmutterschaft, der Privatscheidung oder der Anerkennung moderner rechtlich gefasster Familienformen. Erörtert werden z.B. auch die Herausforderungen der KI an das internationale Produkthaftungsrecht, die aktuellen Reformen im internationalen Zuständigkeits- und Anerkennungs- wie Vollstreckungsrechts oder die Bedeutung des „globalen Südens“ heute im IPR. Zentral für die Konferenz ist die Außenperspektive der EU zu Nicht-EU-Staaten. Eröffnet wird die Tagung durch den Präsidenten des Rats, der dessen Entwicklung im Laufe von sieben Dekaden nachzeichnet und zu seiner Bedeutung heute Stellung nimmt. Der Europäische Gerichtshof würdigt das Wirken des Rats durch Richter am EuGH Professor Dr. Zoltán Csehi.

Der Begriff Praetorium ist vieldeutig und reicht in seinen Ursprüngen weit in die Frühzeit der römischen Republik zurück. Er wird vor allem mit Baulichkeiten im militärischen Umfeld verbunden (Kastell, Legionslager, Statthalterpalast usw.), kann aber auch auf Elite-Soldaten übertragen werden (Praetorianer), die dem persönlichen Schutz der römischen Kaiser dienten. Darüber hinaus sind das Praetorium und die Praetorianer bis in die Moderne bekannt und vor allem im Bereich der Fantasy oder der Science-Fiction gibt es einige Belege für ihre Nutzung.

Im Rahmen des Vortrags von Eckhard Deschler-Erb, Professor am archäologischen Institut der Universität zu Köln, soll anhand illustrativer Beispiele ein Einblick in die verschiedenen Bedeutungsebenen von Praetorium und Praetorianern gegeben werden.

Since the publication of the last PISA results at the end of 2023, concerns about educational inequalities and gaps in achievement levels have once again reached the top of the political agenda across most OECD countries – including Germany. Along with an overall performance drop, the study demonstrates that students' socioeconomic status remains strongly related to academic performance. One of the possible causes of this development is the increasing level of school segregation, i.e. the unequal distribution of children with different socio-economic, ethnic, or other characteristics across schools.

The aim of the workshop is to examine the dynamics and drivers of the increasingly unequal social and ethnic composition of schools from a cross-contextual perspective. The comparative perspective on strikingly different institutional contexts allows to uncover patterns and underlying principles, which might help to inform both future research as well as policy design. Researchers from Germany and other countries, such as Chile, Finland, France, Italy, or the Netherlands, will discuss the following questions:

• Spatial/residential factors: To what extent are residential and school segregation connected? What influence do processes of urban change, such as gentrification, have on the composition of schools?
• Individual factors: What role do parents' choices play in school segregation? To what extent do school choice strategies vary between social and ethnic groups?
• Institutional factors: What influence do public policies (inside and outside the education field) have on school segregation? To what extent do institutional actors within the educational system, such as school principals or teachers, influence access to schools and thus their student composition?

In seinem Vortrag geht Steffen Mau der Frage nach, warum bis heute keine Angleichung des Ostens an den Westen stattgefunden hat. Warum sehen wir Verwerfungen im innerdeutschen Verhältnis? Warum gibt es anhaltend Unterschiede in den Mentalitäten und Einstellungen? Was ist eigentlich ostdeutsche Identität? Ausgehend von der deutschen Teilung und mit Blick auf die Weichenstellung der Wiedervereinigung zeigt Steffen Mau, wie Prägungen nachwirken und welche politische Kultur sich in Ostdeutschland ausgebildet hat. Er argumentiert, dass viele der Disparitäten und Ungleichzeitigkeiten bleiben werden, so dass es gut wäre, sich auf diese Realitäten auch politisch einzustellen.
Im Anschluss an seinen Vortrag kommt Steffen Mau mit dem Historiker Frank Bösch ins Gespräch.

Steffen Mau ist Professor für Makrosoziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in der Ungleichheitsforschung, der politischen Soziologie, der Europäisierung und der Transnationalisierung. Für seine wissenschaftlichen Arbeiten wurde er vielfach ausgezeichnet, zuvorderst mit dem Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis der DFG im Jahr 2021.

Frank Bösch ist Direktor des Leibniz-Zentrums für Zeithistorische Forschung (ZZF) in Potsdam und ord. Professor für deutsche und europäische Geschichte des 20. Jahrhunderts an der Universität Potsdam.