Die Frage des NS-Gedenkens wird in Deutschland, Europa und darüber hinaus kontrovers diskutiert. Das häufig vorgebrachte Argument, die »Erinnerungskultur« müsse zeitgemäß(er) ausgerichtet sein, erklärt dabei weniger als oftmals suggeriert wird, denn wie und warum sich die Prämissen und Perspektiven öffentlichen Erinnerns verändern sollen, und welche Folgen das hätte, wird kaum je eingehender diskutiert. Vielmehr tendiert die Gegenwartsfokussierung dieser Forderung stark dazu, historische Ereignisse aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang herauszulösen und deren Erforschung nicht als Möglichkeit gesellschaftlicher Verunsicherung und Selbstverständigung zu begreifen, sondern als Gelegenheit, sie den jeweils aktuellen politischen und gesellschaftlichen Bedürfnissen anzupassen und unterzuordnen. Was bereits 2023 Gültigkeit beanspruchen konnte, hat sich seitdem weiter verschärft. Seit dem 7. Oktober 2023 hat nicht nur der Antisemitismus global wie in Deutschland und Europa massiv zugenommen, sondern häufen sich Angriffe auf Orte des Gedenkens an die Opfer der Shoah und wird das NS-Gedenken als Hindernis auf dem Weg zu einer friedlichen Lösung des Kriegs in Gaza verstanden, was in Slogans wie »Free Palestine from German Guilt« zum Ausdruck kommt.

Vor diesem Hintergrund werden die Ergebnisse des Bandes »Die Zukunft des NS-Gedenkens. Geschichte als gesellschaftliche Selbstverständigung« vorgestellt, mit Expertinnen und Experten aus Wissenschaft/Public History, Gedenkstättenpraxis/musealer Praxis und Publizistik weitergedacht und im Hinblick auf die jüngsten Entwicklungen auf ihre Gültigkeit untersucht.

Die vorgestellte Publikation ist im Rahmen der von der Fritz Thyssen Stiftung unterstützten und unter Leitung von Frau Professorin Christina Morina durchgeführten Veranstaltungsreihe, den jährlich stattfindenden »Bielefelder Debatten zur Zeitgeschichte«, entstanden.

Veranstalter: Christina Morina (Universität Bielefeld), Anna Strommenger (Universität Bielefeld)

Podiumsdiskussion:
Kommentare: Henning Borggräfe (NS-Dokumentationszentrum Köln), Nicole Kramer (Universität zu Köln), Mirjam Wenzel (Jüdisches Museum Frankfurt)
Moderation: Christian Staas (DIE ZEIT Hamburg)

Welche Mechanismen steuern Stoffwechselerkrankungen wie Diabetes und Adipositas und wie kann man sie beeinflussen? Zu diesem Thema geben zwei führende Köpfe der deutschen Diabetes- und Stoffwechselforschung Einblicke in ihre Forschung und neue Behandlungsansätze.

»Wird Adipositas bald heilbar?«
Matthias Blüher ist Professor für klinische Adipositasforschung an der Universität Leipzig und Direktor des Helmholtz-Instituts für Metabolismus-, Adipositas- und Gefäßforschung. Er erforscht die komplexen Mechanismen, die zu ungesunder Gewichtszunahme und dem Voranschreiten von Adipositas führen. Im Besonderen untersucht er die Rolle des Fettgewebes bei der Entstehung von Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

»Wie kontrolliert unser Gehirn das Körpergewicht?«
Jens Brüning ist Direktor des Max-Planck-Instituts für Stoffwechselforschung und Direktor der Poliklinik für Endokrinologie, Diabetologie und Präventivmedizin an der Uniklinik Köln. Er war Mitgründer und langjähriger Sprecher des Kölner Exzellenzclusters CECAD, in dem die molekularen und zellulären Mechanismen des Alterns untersucht werden. Professor Brüning gilt als einer der führenden Wissenschaftler in der Erforschung neurobiologischer Ursachen für Übergewicht und Diabetes. Er untersucht, wie Nervenzellen im Gehirn den Energiehaushalt und das Gewicht steuern und wie Insulin im Kopf wirkt.

Die Veranstaltung bildet den Auftakt der Veranstaltungsreihe des CECAD (Cologne Excellence Cluster on Aging and Aging-Associated Diseases) zu den »Herausforderungen und Chancen einer alternden Gesellschaft – Zukünftige Aufgaben und Perspektiven für (bio-)medizinische Forschung und Krankenversorgung« in der Fritz Thyssen Stiftung.

Politische Konflikte der Gegenwart scheinen sich zunehmend an den Grundlagen demokratischer Ordnung selbst zu entzünden. Ob darin bereits eine »Krise des Politischen« liegt, ist umstritten. Plausibler erscheint zunächst die Rede von einer »Krise der Politik« im Sinne von Regierungstätigkeit und Staatshandeln. Gemeint ist damit ein verbreitetes Unbehagen gegenüber Institutionen, Verfahren und politischen Eliten.

Es stellt sich die Frage, ob in den multiplen Krisen der Gegenwart ein inhärenter Widerspruch demokratischer Rechtsstaatlichkeit sichtbar wird: Demokratie ist einerseits auf Grenzen der Politisierung angewiesen, kann diese jedoch nur schwer legitimieren. Zugleich sieht sie sich damit konfrontiert, dass eben diese Grenzen selbst zunehmend zum Gegenstand politischer Auseinandersetzungen werden. Was demokratische Ordnung stabilisieren soll, gerät damit unter politischen Rechtfertigungsdruck.

Vor dem Hintergrund dieser Spannungen wird diskutiert, wie die gegenwärtige Krisendiagnose einzuordnen ist: Liegt eine Krise politischer Steuerungsfähigkeit oder der demokratischen Legitimation vor? Und was bedeutet dies für aktuelle Reformvorhaben und politische Praxis?

Auf dem Podium diskutieren Robin Alexander, Journalist und Autor, sowie Armin Nassehi, Vizepräsident der Ludwig-Maximilians-Universität München.

Über eine »Krise der Politik« im Sinne von Regierungstätigkeit und Staatshandeln wird schnell Einvernehmen bestehen, wenn man sich das generalisierte Unbehagen mit Institutionen, Verfahren und Eliten vergegenwärtigt, für welches die Umfrageforschung derzeit einen Höhepunkt diagnostiziert.

In solchen Beobachtungen scheint sich ein generelles Dilemma von Legitimität und Effektivität demokratischer Herrschaft abzuzeichnen: Je effektiver sie ist, um so tendenziell legitimitätsschwächer erscheint sie; und umgekehrt, je legitimitätsstärker sie sein will, um so mehr wirken ihre Umständlichkeit und Langsamkeit als Ineffektivität.

Die leitenden Fragen des Workshops lauten: Liegt eine Politik- oder eine Demokratiekrise vor? Wie wäre sie jeweils zu erklären? Und was ließe sich zu ihrer Bearbeitung empfehlen?

2026 – 250 Jahre amerikanische Demokratie. Ein historisches Jubiläum, das in eine Phase tiefgreifender Veränderungen in den Vereinigten Staaten fällt.

Die transatlantische Politikexpertin Cathryn Clüver Ashbrook zeigt in ihrem ersten Buch, wie zentrale Prinzipien der amerikanischen Demokratie – von der Gewaltenteilung über die Unabhängigkeit von Institutionen bis hin zur freien Meinungsäußerung – derzeit ausgehöhlt werden. Und sie geht noch einen Schritt weiter und warnt, dass dieselben Muster in Europa Einzug halten – auch in Deutschland. Die Annahme, dass liberale Demokratien automatisch stabil seien, habe uns blind gemacht für die Angriffspunkte von innen, argumentiert sie und zeigt, welche Lehren wir aus dem amerikanischen Fall ziehen sollten.

Cathryn Clüver Ashbrook ist deutsch-amerikanische Politikwissenschaftlerin und als profilierte transatlantische Stimme regelmäßig im Fernsehen präsent (ARD, ZDF, CNN, BBC). Sie ist darüber hinaus als Kommentatorin für renommierte Medien wie Financial Times, The New York Times und The Washington Post tätig. Der amerikanische Weckruf ist ihr erstes Buch.

In einer Zeit tiefgreifender geopolitischer Umbrüche, in der Europas grundlegende Werte – Frieden und multilaterale Ordnung – zunehmend unter Druck geraten, stellt Politikwissenschaftlerin Claire Demesmay die Frage: Wie tragfähig sind die traditionellen Instrumente der deutschen Außenpolitik noch? Eine Schlüsselrolle spielt dabei das deutsch-französische Tandem als langjähriger Motor der europäischen Integration. Doch ist es heute noch in der Lage, entscheidende Impulse zu geben, um den neuen globalen Herausforderungen gerecht zu werden?

Nach dem Regierungswechsel in Deutschland wurde eine neue Dynamik der deutsch-französischen Beziehungen angekündigt. Im Sommer 2024 verabschiedeten beide Regierungen im Süden Frankreichs eine ambitionierte Agenda – von Verteidigung über Wirtschaft bis hin zu Zukunftstechnologien. Zugleich bleiben alte Unterschiede bestehen: geprägt von verschiedenen politischen Kulturen, wirtschaftlichen Ansätzen und strategischen Prioritäten. Welche Stärken und Herausforderungen prägen dieses Tandem heute? Und wie kann und muss die deutsch-französische Zusammenarbeit sich in einer veränderten Welt neu erfinden? Darüber kommt sie mit dem Politikwissenschaftler und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung Karsten Fischer ins Gespräch.

Claire Demesmay ist Leiterin des Instituts français Bonn und des Büros für Hochschulkooperation NRW.

Stadtgespräch mit

Nathanael Liminski,

Minister für Bundes- und Europaangelegenheiten, Internationales sowie Medien des Landes Nordrhein-Westfalen und Chef der Staatskanzlei

Mit 23 internationalen Partnerstädten ist Köln Spitze in Deutschland. Alle 23 werden durch Partnerschaftsvereine gepflegt, denn nicht Federstriche von Politikern halten die Freundschaft lebendig, sondern gegenseitiges Interesse und das Zusammenwirken der Bürgerinnen und Bürger – bürgerschaftliches Engagement in vielerlei Hinsicht.

Als begeisterter Europäer gibt der Minister einen Überblick über den Status quo, beleuchtet Pläne, erörtert Möglichkeiten.

Die Anfänge des germanischen Geldes werden zeitlich allgemein mit dem frühen Mittelalter, d. h. dem Ende des 5. und dem 6. Jahrhundert, und räumlich mit den Gebieten Westeuropas in Verbindung gebracht. Der Archäologe Aleksander Bursche zeigt in seinem Vortrag, dass das Datum eigentlich um mehr als zweihundert Jahre zurückverlegt werden muss, nämlich bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts. Geographisch spielt das Siedlungsgebiet der Goten in Ostmitteleuropa, insbesondere in der Westukraine, die wesentliche Rolle. Aleksander Bursche untersucht, wie es zum Transfer von Know-how zu den Methoden der Münzprägung aus den römischen Provinzen in das Barbaricum kam, woher das Rohmaterial stammte und welche Funktionen dieses lokale Geld ursprünglich erfüllte. Darüber kommt er mit dem Archäologen und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung Hermann Parzinger ins Gespräch.

Aleksander Bursche ist Professor an der Archäologischen Fakultät der Universität Warschau. Er ist Spezialist für die Münzprägung der Römer und der Barbaren mit einem Schwerpunkt auf Münzfunden sowie den Kontakten zwischen Römern und Barbarenvölkern. Im Jahr 2025 erhielt er den gemeinsam von der Alexander von Humboldt-Stiftung und der Fritz Thyssen Stiftung vergebenen Reimar Lüst-Preis für internationale Wissenschafts- und Kulturvermittlung.

Wissenschafts- und Innovationspolitik in Deutschland müssen enger und systematischer zusammengedacht werden. Dies ist das Ziel der „Hightech-Agenda“ der Bundesregierung und verschiedener Initiativen auf Länderebene. Empfehlungen unterschiedlicher Akteure aus Wissenschaft und Wirtschaft haben sich bereits mit der Frage befasst, wie dieses Ziel erreicht werden kann.

Auf dieser Grundlage möchte der Wissenschaftsrat mit dem Fachgespräch „Wissen und Wirkung“ aufbauen. Im Gespräch mit Vertreter:innen aus Wissenschaft, Wirtschaft und Politik sollen blinde Flecken und Herausforderungen für die Weiterentwicklung des wissenschaftsbasierten Innovationsökosystems identifiziert werden, die bislang noch nicht ausreichend thematisiert wurden.

Der in den USA lebende Historiker Jochen Hellbeck nimmt eine Neubewertung des Zweiten Weltkriegs vor und verändert unseren Blick auf die Entstehung des Holocaust.

Er zeigt, dass der deutsche Vernichtungskrieg in der Sowjetunion aus der Verknüpfung eines unerbittlichen Antisemitismus mit einem obsessiven Antibolschewismus entsprang. Eine intensive Propaganda schuf Feindbilder, nach denen die Juden hinter der kommunistischen Revolution standen. Gleichzeitig wurden sowjetische Menschen mit antisemitischen Merkmalen dargestellt.

Als das »Unternehmen Barbarossa«, der Angriff auf die Sowjetunion, am 22. Juni 1941 begann, befahlen deutsche Kommandeure (u.a. im »Kommissarbefehl«), alle Juden und Kommunisten auf sowjetischem Boden zu ermorden. Das Massaker von Babyn Jar steht für die massenhafte Ermordung der jüdischen Bevölkerungen in den besetzten Gebieten im Osten, die kurz darauf zur Blaupause für die Ermordung der Juden im restlichen besetzten Europa wurde.

Die Sowjetunion (insbesondere Russland, die Ukraine, das Baltikum und Weißrussland) war das Zentrum von Deutschlands Vernichtungspolitik und zahlte den höchsten Blutzoll im Zweiten Weltkrieg. Auf Basis von weitgehend unbekannten Zeugnissen schildert Jochen Hellbeck, wie die Menschen dort, Juden wie Nichtjuden, die deutsche Besatzung erlebten. Man erfährt, wie sie die Deutschen sahen, liest von Trauer und Unverständnis, Hass und Rachehandlungen, aber auch vom Willen, anders zu sein als die »faschistischen« Deutschen.

Eindrücklich beschreibt Jochen Hellbeck schließlich auch die sowjetische Gegenoffensive, die die gesamte Gesellschaft einbezog und ein entscheidender Faktor für den Sieg über Deutschland am 8. Mai 1945 war.

Jochen Hellbeck liest aus seinem Buch und kommt darüber mit Anja Reinhardt (Deutschlandfunk) ins Gespräch.